La técnica de recolección de datos empleada para la presente fase de la investigación fue diseñadas a partir de la experiencia del investigador y ambientada pedagógicamente según la comunidad a la cual se dirige; de esta manera se busca facilitar el acceso a las herramientas básicas de la comunicación escrita e impresa por parte de la comunidad y al mismo tiempo, aportar elementos concretos para la diferenciación entre la oralidad y la escritura; no se trata solamente de cumplir con los objetivos del presente proyecto, sino inquietar a los miembros de la comunidad educativa sobre el manejo de la escritura en su actividad académica y administrativa diaria.

Lo expuesto implica responder las siguientes preguntas las cuales problematizan el tema en cuestión: ¿Qué técnica de recolección de datos es la más adecuada para obtener muestras espontáneas del discurso escrito en la comunidad estudiantil de la Fundación Universitaria Panamericana? ¿Qué modificaciones se deben realizar a la propuesta de análisis del discurso oral para el discurso escrito? ¿Qué aspectos del discurso escrito se deben tener en cuenta en este análisis? ¿Qué manejo tienen los estudiantes del tecnolecto propio del área de conocimiento específica?

JUSTIFICACIÓN

Analizando la preocupante insuficiencia escritural, investigadores y asistentes se han propuesto diagnosticar y fomentar el perfeccionamiento de las habilidades de la expresión escrita en los educandos de la F.U.P.; de ahí el proyecto de describir y analizar el uso de la lengua escrita en la comunidad educativa por ser población idónea para tal fin. Se busca consolidar la confianza y seguridad en el uso de la lengua escrita por parte de los estudiantes y docentes en su actividad académica y profesional.

En el ejercicio de la escritura en la educación superior se ha observado una preocupante deficiencia de los cuasi profesionales en el uso de las cadenas significantes y un temor abrumador a la codificación de sus ideas de manera sígnica, bien sea en la pizarra, en carteleras, en acetatos o en cualquier otro medio escrito, por no redactar haciendo uso correcto de las técnicas. La escritura exige un alto grado de formalización. No se escribe como se habla porque la escritura busca ajustarse al "ideal de lengua2". Ahora bien, por desconocimiento, los estudiantes usan inadecuadamente los mecanismos reguladores del sistema lingüístico, dificultando la comunicación formal entre los miembros de la comunidad educativa.

Es importante realizar una observación sistemática de la lengua escrita porque a simple vista se evidencian gazapos en la redacción que distorsionan el contenido de la reseña, el ensayo, el informe, o la evaluación, entre otros escritos, erigidos en textos ininteligibles; una consecuencia lógica de ésto, son los resultados deficientes en la evaluación de las producciones escritas, en muchos casos causa de fricciones disociadoras entre los miembros de la comunidad educativa institucional.

Las razones expuestas hacen oportuno el diseño de un instrumento con miras a obtener los datos pertinentes a la descripción y análisis de la lengua escrita que estudie la escritura desde tres frentes: la semántica, la morfología y la sintaxis. Un análisis completo de la lengua escrita incluiría la grafología; no obstante, un análisis grafológico implica el uso de un equipo tecnológico para el análisis de la realización de las grafías en la cadena significante real, es decir, en sus alógrafos.

OBJETIVOS

Objetivo General

Analizar el discurso escrito en la comunidad estudiantil de la Fundación.

Objetivos específicos:

o Diseñar las técnicas de la recolección de datos pertinente para la propuesta de análisis del discurso escrito en la institución.
o Identificar los aspectos del discurso escrito a tener en cuenta es esta descripción.
o Establecer el nivel de manejo del Tecnolecto de parte de la comunidad estudiantil de la Fundación Universitaria Panamericana.

Objetivos metodológicos:

o Revisar la propuesta de análisis del discurso oral para hacer las modificaciones necesarias al discurso escrito.
o Revisar la bibliografía disponible para identificar los aspectos del discurso escrito a tener en cuenta en este ejercicio de análisis.
o Hacer un muestreo aleatorio simple entre los estudiantes de la Fundación Universitaria Panamericana para establecer el nivel de manejo del tecnolecto en esta comunidad.

METODOLOGÍA

El trabajo de campo se realizó con el propósito de aplicar los instrumentos diseñados para la recolección de los datos, es decir, corroborar que las pruebas diseñadas, buscando la escritura espontánea y formal, arrojen los datos pertinentes para el análisis lingüístico posterior y que al ser aplicadas en distintas ocasiones a los mismos sujetos arrojen datos de la misma naturaleza: habla coloquial.

La investigación es mixta: cualitativa y cuantitativa, pues se busca describir y analizar la lengua escrita, es decir, se fundamenta en una fase exploratoria de carácter intuitivo, una segunda fase teórica para el diseño de los instrumentos y una última fase de campo: los datos obtenidos con la aplicación de las pruebas a los estudiantes de la Fundación se sometieron a un análisis estadístico mínimo (Se codificaron, se tabularon, se graficaron e interpretaron).

El diseño de investigación también es mixto: porque contempla tanto la revisión bibliográfica como el trabajo de campo. Bibliográfico en la medida en que se partió de teorías tales como las propuestas por Barthes, Todorov y Derrida. Luego se procedió al diseño y la aplicación de los instrumentos empleados en esta investigación para la recolección de los datos pertinentes.

La población seleccionada fueron los estudiantes de la Fundación. La muestra para este estudio, se seleccionó atendiendo a los intereses de la investigación y las facilidades de acceso de las asistentes, hechos que la constituyen en intencional: seis estudiantes por cada carrera, tres de primer semestre y tres de último semestre; los datos fueron registrados por escrito buscando mantener la singularidad morfológica, sintáctica y semántica de cada uno de los participantes.

Se escogió una muestra intencional no probabilística porque no se realizó muestreo estadístico, es decir, se seleccionó mediante un procedimiento informal y arbitrario: se escogieron seis alumnos de cada área del conocimiento (tres de primer semestre y tres de último semestre); así, los sujetos de la muestra tienen una baja expectativa de ser casos representativos de una población determinada. En las muestras no probabilísticas la elección de los sujetos no depende de que todos tengan la misma oportunidad de ser elegidos, sino de la decisión del investigador o grupo de encuestadores.

Dado que tanto las asistentes como el investigador forman parte activa de la comunidad educativa de la F.U.P. la observación es participante. Dicha técnica de observación implicó un trabajo dilatado y cuidadoso, pues los investigadores integrados a la institución en estudio, realizaron una doble tarea: además de desempeñar su papel dentro del conjunto, hicieron el registro de los datos que procuraba la investigación. Fue fácil por lo tanto confundirse con las personas sobre las que recayó la observación, porque cada uno somos uno más del colectivo en estudio. Con esto se consiguió ser testigos "desde adentro", y como observadores no sólo percibimos las formas más exteriores de la conducta, sino también experimentamos de manera directa las actitudes, valores y comportamientos de la población.

Esta observación participante es más confiable porque se obtienen por medio de entrevistas los hechos tal como se producen. Es natural porque los observadores pertenecen al conjunto humano que se investiga, no requirieron entrenamiento especial; no es artificial dado que la integración de los observadores al grupo fue previa al desarrollo del trabajo de investigación3. Un riesgo de la observación participante es una identificación tal que altere la objetividad y distorsione la percepción: al adoptar dentro del grupo una sola de las posiciones posibles, se restringe su posibilidad de captarlo como una totalidad, y debido al comportamiento autónomo del grupo frente al investigador, se coloca al observador en un papel pasivo frente a los sucesos.

Se estableció una pauta de observación con la cual se pudieron explicar en detalle los datos recogidos; los datos pudieron cuantificarse debido a su homogeneidad, y se tuvo la certeza de registrar los aspectos principales. Su desventaja radica en la poca flexibilidad frente a circunstancias no previstas que pueden llevar a ser de interés para la investigación.

En la tercera reunión del grupo se propuso la identificación de los tecnolectos de cada carrera con base en algunos diccionarios especializados. Se acogió la idea del investigador de recrear en siete versiones (Una por cada carrera) un breve cuento jocoso, utilizando algo del léxico de los tecnolectos. El cuento fue propuesto por una de las asistentes. Cada uno de los integrantes del grupo de investigación se responsabilizó de una versión atendiendo a las diversas carreras ofrecidas por la Fundación Universitaria Panamericana. El ejercicio solicitado a los integrantes de la muestra consistió en la reconstrucción de la historia de manera breve, concisa, correcta y clara.

Las siguientes son las versiones propuestas usando el tecnolecto de cada carrera:

OPERACIÓN CUELLO DE BOTELLA 4

En un día soleado paseaba un BAUD por la operación cuello de botella, iba muy distraído, sin darse cuenta pasó un movimiento simétrico y se le llevó el diagrama de flujo, el BAUD desesperado fue a recuperar su diagrama de flujo con tan mala suerte que paso otro movimiento simétrico y le arrancó el alfanumérico.
Moraleja: no hay que perder el alfanumérico por un diagrama de flujo.

CUENTA PENDIENTE 5

Había una vez una cuenta "T" que pasó por la vía del patrimonio y por apurada uno de estos aportes se le llevó el activo, entonces la cuenta "T" gritaba: ¡Mi activo!, ¡mi activo! y sin darse cuenta pasó otro aporte y se le llevó el pasivo.
Moraleja: no hay que perder el activo por un pasivo.

LA OFERTA 6

Iba un día un ORGANIGRAMA por la Caracas, de repente pasó un proveedor y le quitó el PIB, al darse cuenta se fue detrás de él muy rápido, con tan mala suerte que el AGIO se puso en verde y otro proveedor le quito la OFERTA.
Moraleja: no hay que perder la OFERTA por un PIB.

LA CAMPAÑA 7

Había una vez una CAMPAÑA que caminaba muy campante por la Caracas, cuando pasó una VALLA y le aplastó el SLOGAN, salió corriendo pero no se dio cuenta que venía otra VALLA y se le llevó la AGENCIA.
Moraleja: no hay que perder la AGENCIA por un SLOGAN.

UN PELIGROSO CAFÉ 8

Había una vez en un CAFÉ INTERNET, un portátil que se encontraba navegando por el CIBERESPACIO, de pronto, pasó un bus de datos por la AUTOPISTA DE INFORMACIÓN y le borró los documentos de WORD; entonces el PC se preocupó tanto que empezó a buscarlos por toda la RED y sin darse cuenta entró a una página prohibida y descargó un VIRUS que le FORMATEÓ el DISCO DURO.
Moraleja: no hay que perder el SISTEMA OPERATIVO por rescatar un archivo.

LA IMPRUDENCIA DEL DOCENTE 9

Un DOCENTE, hastiado de EDUCAR al DISCENTE la RECURSIVIDAD empaña; agobiado de ENSEÑAR, al DISCÍPULO la CREATIVIDAD deplora, y agotado de APRENDER, al EDUCANDO en mediocridad alcanza.
Moraleja: No hay que educar, enseñar o eprender, cuando el EDUCANDO en prudencia al EDUCADOR supera.

PEQUEÑOS INCONVENIENTES 10

Un FINANCISTA subió al Transmilenio, sacó su TARJETA y se dio cuenta que no tenía CRÉDITO, se dirigió a la CAJA para pedir su CUENTA, pero le salió SOBRE GIRADA, preguntó entonces por el COSTO de una CAPITAL y se dio cuenta que era elevado.
Moraleja: Es mejor llevar EFECTIVO, si no queremos viajar en buseta.

CONCLUSIONES

Las herramientas de recolección de datos propuestas se diseñaron atendiendo a tres funciones de la lengua escrita: expresiva, apelativa e informativa; expresiva: se parafraseo un cuento breve atendiendo al tecnolecto propio de cada una de las áreas de conocimiento en cuestión. Apelativa: presente en la ficha técnica del instrumento y en las instrucciones dadas a los estudiantes que participaron en la muestra para el desarrollo de cada uno de los puntos; y la informativa: al solicitarle a los educandos que redactaran un escrito presentando su profesión.

Es importante fortalecer, en las instituciones de educación superior, los vínculos del futuro profesional con la escritura, hacerla necesaria, darle sentido y liberarla de los modelos de significado que la restringen. En tal caso la evaluación de lo escrito se debe asumir como una interpretación más, tanto del discente como del docente, que permita la reflexión propia sobre lo plasmado en el papel desde las formas y modos da cada uno.

Los métodos tradicionales de aprendizaje no tienen en cuenta los procesos de construcción de la lengua escrita, no recuperan la diferencia en las formas de interpretación, -teorías e hipótesis sobre la lengua escrita-, y los modos de los diversos sujetos, -estilos y registros-, en relación con la escritura. Se centran en la codificación y decodificación descuidando sus aspectos comunicativos.

Por tradición, se evalúa el escrito desde la perspectiva del docente; así los errores morfo-sintácticos más que una fuente de comprensión de los procesos de pensamiento, son calificados y penalizados por los educadores.

Ahora bien, en los casos en que se fomenta la lecto-escritura no se motivan los procesos de producción y comprensión de los textos, ni por gusto ni por interés hacia la lengua escrita ignorando su sentido y función sociocultural; de allí que se trabaje a partir de un lenguaje artificial y significativo sólo para el entrenamiento académico, abriéndose una brecha entre la lengua escrita y la vida cotidiana o profesional.11

Siempre que se promueva la realización de una producción escrita hay que buscar que ésta parta de hechos significativos para el educando como los vinculados con las áreas de estudio propias del programa específico.

La estructuración sígnica del lenguaje tiene culturalmente un sentido, ese sentido es inherente a la función social de la lengua escrita en tanto que es un medio de expresión para ser puesto en circulación. Es decir la escritura tiene un para qué, una razón de ser que le da sentido 12.

La producción escrita es siempre una actuación diferencial. La pretensión tradicional de homogeneizar a los estudiantes, es tan irrealizable como la idea descabellada de tener un grupo de alumnos iguales en lo físico, intelectual, emocional y axiológico.

Las diferencias son hechos potenciales tanto en la escritura como en la vida; por lo tanto es necesario considerar la singularidades entre los sujetos escritores, tanto en lo formal como en los modos en que realiza sus interpretaciones lectoras y escriturales.13

La propuesta constructiva aconseja promover desde el comienzo el contacto permanente de los estudiantes con las variadas producciones escritas de la cultura atendiendo a su diversidad. La permanente interacción con textos culturales y con los escritos de sus pares (Compañeros de aula y maestros) hacen que el discente esté en continuo contraste de sus producciones con las que circulan dentro del aula. Contacto y contraste son responsables de los desequilibrios y de la transformación tanto de la comprensión como de la producción escrita de los futuros profesionales.

REFERENCIAS

BRIONES, Guillermo.. La Investigación Social y Educativa. Argentina: Magisterio. Pp. 48-52

CASALLAS, Martha. Operación Cuello De Botella, Fundación Universitaria Panamericana, Bogotá: Inédito; 2003

GÓMEZ, Ana Patricia. Cuenta Pendiente, Fundación Universitaria Panamericana, Bogotá: Inédito; 2003

CHIA, Carolina. La Oferta, Fundación Universitaria Panamericana, Bogotá. Inédito; 2003

MORERA, Carolina. La Campaña, Fundación Universitaria Panamericana. Bogotá: Inédito; 2003

MANRIQUE ESTEPA, Leidy C. Un Peligroso Café. Fundación Universitaria Panamericana. Bogotá: Inédito. 2.003

AVELLANEDA, Roberto. La Imprudencia del Docente, Fundación Universitaria Panamericana, Bogotá: Inédito. 2003

CASTRO, Ninfa. Pequeños Inconvenientes, Fundación Universitaria Panamericana, Bogotá: Inédito; 2003
JARAMILLO Y NEGRET, Propuesta para el aprendizaje de la lengua escrita". En: Alegría de Enseñar, Bogotá No. 11 (1992), Pp 3-22, ( Disponible en htpp//www.Herramientasygestión.com), P20.

(Notas de Pie de Página)

1 Roberto Avellaneda, es docente e investigador del Centro de Estudios Pedagógicos de la Fundación Universitaria Panamericana.

2 Modelo que se tiene del modo correcto de usar la lengua, sancionado por la Academia Colombiana de la Lengua.

3 Ideas tomadas de BRIONES, Guillermo. La Investigación Social y Educativa. Argentina: Magisterio. Pp. 48-52

4 CASALLAS, Martha. Operación Cuello de Botella, (Fundación Universitaria Panamericana), Bogotá: Inédito; 2003

5 GÓMEZ, Ana Patricia. Cuenta Pendiente, (Fundación Universitaria Panamericana), Bogotá: Inédito; 2003

6 CHIA, Carolina. La Oferta, (Fundación Universitaria Panamericana), Bogotá. Inédito; 2003

7 MORERA, Carolina. La Campaña, (Fundación Universitaria Panamericana), Bogotá: Inédito; 2003

8 MANRIQUE ESTEPA, Leidy C. Un Peligroso Café. (Fundación Universitaria Panamericana). Bogotá: Inédito. 2.003

9 AVELLANEDA, Roberto. La Imprudencia Del Docente, (Fundación Universitaria Panamericana), Bogotá: Inédito. 2003

10 CASTRO, Ninfa. Pequeños Inconvenientes, (Fundación Universitaria Panamericana), Bogotá: Inédito; 2003

11 JARAMILLO Y NEGRET,"Propuesta para el aprendizaje de la lengua escrita". En: Alegría De Enseñar, Bogotá No. 11 (1992), Pp 3-22, ( www. herramientasygestión.com), P20.

12 Ideas tomadas de IDEM, P. 19

13 Ideas tomadas de IBIDEM, JARAMILLO Y NEGRET.